Обзор ноутбука Asus L410 (L410MA-DB02)

Ноутбук Asus Laptop L410 - одна из действительно супер-доступных систем Windows 10, даже по меркам других бюджетных ноутбуков. Мы считаем бюджетными ноутбуки стоимостью менее $500, а рассмотренная нами модель L410 (L410MA-DB02) стоит чуть больше половины этой суммы - $264,99. Только несколько моделей с Win 10 (например, HP Stream 11) стоят меньше этой цены, и за эту цену вы получаете функциональную систему Windows 10 с удивительно прочной сборкой, полезными портами и достойным временем автономной работы. Однако качество экрана оставляет желать лучшего, а процессор Celeron, 4 ГБ памяти и 64 ГБ хранилища не позволят выполнить ничего, кроме базовых задач. Если у вас есть больше пространства для маневра в бюджете, мы рекомендуем MSI Modern 14. Тем не менее, компромиссы ожидаемы, и это один из лучших вариантов по цене до 300 долларов.


Экономия в стиле

Дизайн этого ноутбука может быть не самым захватывающим, но с первого взгляда вы не догадаетесь, что это ноутбук за 265 долларов. Отчасти это благодаря окраске - синей с блестящей отделкой, которая добавляет нотку стиля в бюджетную линейку. Многие из этих ноутбуков представляют собой черные или серые прямоугольники, поэтому я за яркие краски. Вы также заметите одну выделяющуюся клавишу: клавиша Enter выделена желто-зеленым цветом, просто для развлечения.



Комплектация выполнена из пластика, что неудивительно при такой цене, но общее качество довольно хорошее. Будучи пластиковым, он легкий - 2,87 фунта, а корпус имеет небольшие размеры - 0,72 на 12,8 на 8,5 дюйма (ШхВхД) при 14-дюймовом дисплее (измеренном по диагонали). Все это позволяет создать очень портативный ноутбук, который можно легко бросить в рюкзак или сумку, не задумываясь о пространстве и весе.



Я ожидал, что корпус будет больше прогибаться при надавливании на него, но крышка и клавиатурная панель оказались на удивление прочными. Есть небольшой изгиб, если надавить в центре клавиатуры, но он не вопиющий, и при обычном использовании не возникает. Материалы могут показаться не особенно качественными, но в целом система не вызывает ощущения, что она развалится на части.


Клавиши сами по себе менее впечатляющие, но функциональные. Нажатие довольно неглубокое - клавиши не продвигаются далеко при нажатии, прежде чем ударяются о дно, - и они немного кашеобразные. Опять же, это не удивительно для такой цены (и даже приемлемо), но важно отметить, на какие компромиссы приходится идти при такой низкой цене, потому что они, безусловно, будут.



Большая часть компромиссов будет связана с компонентами, и мы перейдем к этому через некоторое время, но давайте перейдем к тачпаду. Он построен так же, как и многие бюджетные тачпады: При нажатии вся панель наклоняется в нижней части, двигаясь как единое целое. Он кажется немного более хрупким, чем тачпады более высокого класса, у которых движение практически не заметно, и они ощущаются очень прочными. Тем не менее, он отлично работает, и мне доводилось пользоваться гораздо более хлипкими тачпадами, чем этот.

Другая очевидная особенность - цифровая панель, постоянно прикрепленная к тачпаду. Очевидно, что на ноутбуке такого размера нет места для полноценной цифровой панели с реальными клавишами, и в более дорогих системах Asus использует светодиодную цифровую панель на тачпаде, видимость которой можно включать и выключать кнопкой. В данном случае нумпад всегда виден, и вы просто включаете и выключаете функцию нумпада. Если нумпад включен, то сенсорной панелью можно пользоваться и в обычном режиме, но вы можете избежать случайного ввода, отключив его, когда он не используется.



Это предположительно более дешевое решение, чем скрытая светодиодная подсветка, и оно действительно работает. Если вы являетесь активным пользователем нумпада, вам повезло, особенно потому, что большинство ноутбуков в этом ценовом диапазоне даже не пытаются его включить.


Скудный дисплей, но много портов

Самым большим недостатком физической сборки, к сожалению, является дисплей. Он имеет стандартное разрешение Full HD (1 920 на 1 080 пикселей), поэтому разочаровывают не бумажные характеристики. Как и у недавно рассмотренного бюджетного Asus VivoBook 15, качество ниже среднего, а у этого еще хуже.



Они немного отличаются друг от друга. Там, где экран VivoBook 15 был вымыт, максимальная яркость здесь просто не очень яркая, и даже при наведении на экран качество изображения не является резким или четким. Углы обзора плохие - темнота и обесцвечивание быстро появляются, если вы начинаете смотреть на экран под небольшим углом, и даже если смотреть на него сверху вниз, изображение не полностью совпадает. В целом, это плохая панель, которая омрачает в остальном достаточно хорошую сборку для своей стоимости.



И наконец, последнее, но не менее важное - это порты. Левый фланг вмещает один порт USB 2.0, порт USB-C и разъем HDMI. На правой грани находится один порт USB 3.0 и слот для карт памяти SD. Это не огромный набор подключений, но это больше, чем базовые возможности, и дни супер-ограничительных портов на бюджетных ноутбуках могут остаться позади, если даже система по такой цене будет содержать больше, чем самое необходимое. Система также поддерживает Wi-Fi 802.11ac и Bluetooth.



Один важный момент: ноутбук поставляется в режиме Windows 10 S - настройке для менее мощных ноутбуков, которая более дружественна для запуска приложений Windows Store. Если вы хотите установить другие приложения (как вы бы сделали это на любом ПК с полноценной Windows, и, скорее всего, захотите сделать это на этой системе), вам придется бесплатно обновить Windows 10 до нормальной версии из магазина Windows Store.


Компоненты и тестирование производительности

Я уже упоминал, что другие компромиссы заключаются в выборе компонентов, и действительно, этот ноутбук оснащен очень скромно. Работа в качестве полноценного ноутбука с Windows 10 по цене менее 300 долларов - это, пожалуй, уже подвиг, но не стоит ожидать от него высокой скорости или производительности выше базовой. Как отмечалось ранее, это устройство оснащено процессором Intel Celeron N4020, 4 ГБ памяти и 64 ГБ флэш-памяти eMMC.

Перед тем как посмотреть на результаты, я могу предупредить, что этот процессор будет вялым - обратите внимание, что это даже не чип Intel Core, а часть маломощной линейки Celeron. В других бюджетных системах, с которыми мы сравниваем L410, можно встретить процессоры Core i3, но Celeron все равно будет заметно медленнее их. Ознакомьтесь с названиями и техническими характеристиками конкурентов в таблице ниже. (Подробнее о том, как мы тестируем ноутбуки.)



Все эти недорогие машины также находятся в одном ценовом диапазоне (с некоторыми различиями). Самым доступным является вышеупомянутый HP Stream 11, миниатюрный, маломощный ноутбук, который стоит всего $199,99. VivoBook 15 ($399,99) и MSI Modern 14 ($449,99) похожи друг на друга с точки зрения компонентов, оба являются хорошими предложениями за то, что они предлагают, но при этом имеют разные размеры. Dell Inspiron 15 3000 (3505) - это еще один 15-дюймовый ноутбук, цена которого составляет 369 долларов США, что делает его второй по дешевизне альтернативой после Stream.


Тесты производительности, хранения и мультимедиа

PCMark 10 и 8 - это целостные наборы тестов производительности, разработанные специалистами по бенчмаркам для ПК из UL. Тест PCMark 10, который мы проводим, имитирует различные реальные рабочие процессы производительности и создания контента. Мы используем его для оценки общей производительности системы при выполнении офисно-ориентированных задач, таких как обработка текстов, работа с электронными таблицами, просмотр веб-страниц и видеоконференции. PCMark 8, тем временем, имеет подтест хранения данных, который мы используем для оценки скорости загрузочного диска системы. Оба теста дают собственный числовой результат; большее число - лучше.



Результат PCMark 10 определяет ожидания от этой системы. Это не чудо-машина, в чем-то соответствующая по производительности другим системам по более низкой цене, так что вы можете видеть, где находится компромисс. Чип Celeron, 4 ГБ оперативной памяти и безвентиляторный дизайн просто не могут идти в ногу, даже с низкосортным решением Athlon от AMD и уж точно не с чипами Core i3. По крайней мере, он быстрее, чем другой чип Celeron в HP Stream 11, а отсутствие вентиляторов означает, что он работает тихо. Что касается выполнения реальной офисной работы, то он в лучшем случае пригоден для обслуживания, но далеко не идеален.

На более анекдотичном основании я обнаружил, что основные функции (использование проводника Windows для файлов и простой просмотр веб-страниц) отлично работают, с очень небольшим зависанием при навигации. Ожидайте некоторого времени ожидания, если вы начнете открывать много приложений или вкладок браузера, но не так много при простом использовании одного нетребовательного приложения.

Время загрузки и загрузки также не такое быстрое, как у других, поскольку в этой системе используется более медленная флэш-память вместо SSD, поэтому она также не смогла пройти тест PCMark 8 Storage. Я бы не назвал время загрузки и загрузки медленным, просто оно не такое быстрое, как у систем с SSD. За свою цену L410 в целом пригоден для обслуживания, и избежать блокировок при очень простом и обычном использовании - это действительно цель, которую он выполняет. Добавление значительной нагрузки делает вопрос о том, когда, а не если, вы увидите некоторое замедление.

Следующими идут мультимедийные тесты, которые я проанализирую все сразу. Первым идет тест Cinebench R15 от Maxons, который полностью потоковый, чтобы задействовать все доступные ядра и потоки процессора. Cinebench нагружает CPU, а не GPU для рендеринга сложного изображения. Результатом является собственный балл, указывающий на пригодность ПК к процессороемким нагрузкам.



Cinebench часто является хорошим предсказателем нашего испытания Handbrake для редактирования видео - еще одной сложной многопоточной работы, которая сильно зависит от процессора и хорошо масштабируется ядрами и потоками. В нем мы ставим секундомер на тестовые системы, пока они перекодируют стандартный 12-минутный клип видео 4K (демонстрационный фильм Blender с открытым исходным кодом Tears of Steel) в файл MP4 1080p. Это тест с таймером, и более низкие результаты лучше.



Обычно мы также запускаем пользовательский бенчмарк Adobe Photoshop для редактирования изображений, но L410 не смог пройти этот тест из-за недостаточного объема оперативной памяти.

Я думаю, что результаты здесь говорят сами за себя - результаты медиатеста не так хороши, как результаты PCMark 10. L410 значительно отстает от всех моделей, кроме Stream 11, показывая, насколько большая вычислительная мощность остается на столе в результате экономии долларов. По крайней мере, он смог завершить нашу тренировку с Handbrake, хотя и более чем за час, чего нельзя сказать о системе HP.

Если вы не хотите оставлять его работать весь день или на ночь, кодирование видео - это не выход, а большинство задач по созданию и редактированию мультимедиа заставят вас подождать некоторое время. В случае крайней необходимости, когда у вас нет альтернативы или время не является объектом, L410 может закончить работу. Но лучше использовать другую машину.


Графические тесты

Мы проводим по два теста в двух игровых симуляторах. Первый, 3DMark, измеряет относительную графическую мощь путем рендеринга последовательностей высокодетализированной графики в игровом стиле с акцентом на частицы и освещение. Подтесты 3DMarks Sky Diver и Fire Strike - оба DirectX 11 бенчмарки, но первый больше подходит для ПК среднего класса с интегрированной графикой, а второй более требователен и предназначен для игровых ПК высокого класса, чтобы показать себя во всей красе. Результатом являются собственные баллы.



В другом графическом тесте, Unigines Superposition, аналогично выполняется рендеринг и прокрутка сложной 3D-сцены, но результаты измеряются в кадрах в секунду (fps), причем 30fps обычно желательно для плавной анимации, а серьезные геймеры предпочитают 60fps и более. Мы проводим тест в разрешении 720p и 1080p с низкими и высокими настройками качества изображения соответственно.



Как и в мультимедийных тестах, на этой системе не следует выполнять серьезную работу с 3D или графикой, поскольку она использует устаревшую графику Intel UHD Graphics 600, интегрированную в процессор. В нашем глубоком тестировании интегрированной графики ноутбуков несколько недель назад мы отметили, что некоторые ноутбуки на базе интегрированной графики могут адекватно играть в игры. Но этот ноутбук не относится к их числу. Это не уникальное явление в данном ценовом сегменте, но даже среди этой партии L410 отстает (за исключением, опять же, Stream 11).


<После полной зарядки ноутбука мы переводим его в режим энергосбережения (в отличие от сбалансированного или высокопроизводительного режима), где это возможно, и выполняем несколько других настроек для экономии заряда батареи в рамках подготовки к нашему тесту видео без отключения. (Мы также отключаем Wi-Fi, переводя ноутбук в авиарежим). В этом тесте мы запускаем видео - локально сохраненный файл 720p той же короткометражки Tears of Steel, которую мы используем в тесте Handbrake, с яркостью экрана на 50% и громкостью на 100%, пока система не выключится.

Многие из этих результатов не вызвали положительных эмоций, но этого нельзя сказать о времени автономной работы. Более восьми часов в нашем тесте на разрядку - это солидно, давая вам достаточно сока, чтобы пережить день или, по крайней мере, быть использованным во время путешествия, прежде чем вы подключите его позже. Большинство бюджетных систем находятся в этом диапазоне, так что это не является чем-то необычным, но это все равно намного лучше, чем если бы он работал всего три или четыре часа.


Разумные компромиссы за свою цену

Выводы по ноутбуку Asus Laptop L410 сложно подвести в одном предложении. В нем много соображений.

Сборка достаточно прочная, есть хорошее сочетание портов, время автономной работы достаточно продолжительное, и он может выполнять основные повседневные задачи. С другой стороны, экран плохой, любые задачи, кроме базовых, трудновыполнимы, у него мало памяти и еще меньше хранилища.



Но потом вы напоминаете себе, что он стоит всего 265 долларов, и эти компромиссы выглядят гораздо более разумными. Если вы твердо намерены потратить менее 300 долларов, то это почти то, что нужно, а некоторые подводные камни, на которые можно было бы легко попасть (качество сборки, время автономной работы), являются сильными сторонами. Lenovo IdeaPad 1 14 также заслуживает внимания в этой бюджетной зоне, с похожей ценой и другими компромиссами.

Если ваш бюджет немного более гибкий в диапазоне от $300 до $500, мы бы рекомендовали потратить больше для заметного улучшения скорости и хранения данных. MSI Modern 14 - наш лучший выбор для таких бюджетных покупателей.

Клавиши сами по себе менее впечатляющие, но функциональные. Нажатие довольно неглубокое - клавиши не продвигаются далеко при нажатии, прежде чем ударяются о дно, - и они немного мягкие. Опять же, это не удивительно для такой цены (и даже приемлемо), но важно отметить, на какие компромиссы идет то, что стоит так мало, потому что они обязательно будут.



Большая часть компромиссов приходится на компоненты, и мы перейдем к этому через некоторое время, но давайте перейдем к тачпаду. Он построен так же, как и многие бюджетные тачпады: При нажатии вся панель наклоняется в нижней части, двигаясь как единое целое. Он кажется немного более хрупким, чем тачпады более высокого класса, у которых движение практически не заметно, и они ощущаются очень прочными. Тем не менее, он отлично работает, и мне доводилось пользоваться гораздо более хлипкими тачпадами, чем этот.

Другая очевидная особенность - цифровая панель, постоянно прикрепленная к тачпаду. Очевидно, что на ноутбуке такого размера нет места для полноценной цифровой панели с реальными клавишами, и в более дорогих системах Asus использует светодиодную цифровую панель на тачпаде, видимость которой можно включать и выключать кнопкой. В данном случае нумпад всегда виден, и вы просто включаете и выключаете функцию нумпада. Если нумпад включен, то сенсорной панелью можно пользоваться и в обычном режиме, но вы можете избежать случайного ввода, отключив его, когда он не используется.



Это предположительно более дешевое решение, чем скрытый светодиод, и оно действительно работает. Если вы являетесь активным пользователем нумпада, вам повезло, особенно потому, что большинство ноутбуков в этом ценовом диапазоне даже не пытаются его включить.


Скудный дисплей, но много портов

Самым большим недостатком физической сборки, к сожалению, является дисплей. Он имеет стандартное разрешение Full HD (1 920 на 1 080 пикселей), так что разочаровывают не бумажные характеристики. Как и у недавно рассмотренного бюджетного Asus VivoBook 15, качество ниже среднего, а у этого еще хуже.



Они немного отличаются друг от друга. Там, где экран VivoBook 15 был вымыт, максимальная яркость здесь просто не очень яркая, и даже при наведении на экран качество изображения не является резким или четким. Углы обзора плохие - темнота и обесцвечивание быстро появляются, если вы начинаете смотреть на экран под небольшим углом, и даже если смотреть на него сверху вниз, изображение не полностью совпадает. В целом, это плохая панель, которая омрачает в остальном достаточно хорошую сборку для своей стоимости.



И последнее, но не менее важное - это порты. Левый фланг вмещает один порт USB 2.0, порт USB-C и разъем HDMI. На правой грани находится один порт USB 3.0 и слот для карт памяти SD. Это не огромный набор подключений, но это больше, чем базовые возможности, и дни супер-ограничительных портов на бюджетных ноутбуках могут остаться позади, если даже система по такой цене будет содержать больше, чем самое необходимое. Система также поддерживает Wi-Fi 802.11ac и Bluetooth.



Один важный момент: ноутбук поставляется в режиме Windows 10 S - настройке для менее мощных ноутбуков, которая более дружественна для запуска приложений Windows Store. Если вы хотите установить другие приложения (как вы бы сделали это на любом ПК с полноценной Windows, и, скорее всего, захотите сделать это на этой системе), вам придется воспользоваться бесплатным обновлением до обычной Windows 10 из магазина Windows Store.


Компоненты и тестирование производительности

Я уже упоминал, что другие компромиссы заключаются в выборе компонентов, и действительно, это очень скромно оснащенный ноутбук. Работа в качестве полноценного ноутбука с Windows 10 по цене менее 300 долларов - это, пожалуй, уже подвиг, но не стоит ожидать от него высокой скорости или производительности выше базовой. Как отмечалось ранее, это устройство оснащено процессором Intel Celeron N4020, 4 ГБ памяти и 64 ГБ флэш-памяти eMMC.

Перед тем как посмотреть на результаты, я могу предупредить, что этот процессор будет вялым - обратите внимание, что это даже не чип Intel Core, а часть маломощной линейки Celeron. В других бюджетных системах, с которыми мы сравниваем L410, можно встретить процессоры Core i3, но Celeron все равно будет заметно медленнее их. Ознакомьтесь с названиями и техническими характеристиками конкурентов в таблице ниже. (Подробнее о том, как мы тестируем ноутбуки.)



These are all inexpensive machines, too, falling right in the same price range (with some variation). The most affordable is the aforementioned HP Stream 11, a tiny, low-power notebook that costs just $199.99. The VivoBook 15 ($399.99) and MSI Modern 14 ($449.99) are similar to one another in terms of components, both good deals for what they offer but at different sizes. The Dell Inspiron 15 3000 (3505) is another 15-inch laptop, priced at $369 as tested, making it the second-cheapest alternative here next to the Stream.


Тесты производительности, хранения и мультимедиа

PCMark 10 и 8 - это целостные наборы тестов производительности, разработанные специалистами по бенчмаркам ПК компании UL. Тест PCMark 10, который мы проводим, имитирует различные реальные рабочие процессы, связанные с производительностью и созданием контента. Мы используем его для оценки общей производительности системы при выполнении офисно-ориентированных задач, таких как обработка текстов, работа с электронными таблицами, просмотр веб-страниц и видеоконференции. PCMark 8, тем временем, имеет подтест хранения данных, который мы используем для оценки скорости загрузочного диска системы. Оба теста дают собственный числовой результат; большее число - лучше.



Результат PCMark 10 определяет ожидания от этой системы. Это не чудо-машина, в чем-то соответствующая производительности других систем по более низкой цене, так что вы можете увидеть, где здесь компромисс. Чип Celeron, 4 ГБ оперативной памяти и безвентиляторный дизайн просто не могут идти в ногу, даже с низкосортным решением Athlon от AMD и уж точно не с чипами Core i3. По крайней мере, он быстрее, чем другой чип Celeron в HP Stream 11, а отсутствие вентиляторов означает, что он работает тихо. Что касается выполнения реальной офисной работы, то он в лучшем случае пригоден для обслуживания, но далеко не идеален.

На более анекдотичном основании я обнаружил, что основные функции (использование проводника Windows для файлов и простой просмотр веб-страниц) отлично работают, с очень небольшим зависанием при навигации. Ожидайте некоторого времени ожидания, если вы начнете открывать много приложений или вкладок браузера, но не так много при простом использовании одного нетребовательного приложения.

Время загрузки и загрузки также не такое быстрое, как у других, поскольку в этой системе используется более медленная флэш-память вместо SSD, поэтому она также не смогла пройти тест PCMark 8 Storage. Я бы не назвал время загрузки и загрузки медленным, просто оно не такое быстрое, как у систем с SSD. За свою цену L410 в целом пригоден для обслуживания, и избежать блокировок при очень простом и обычном использовании - это действительно цель, которую он выполняет. Добавление значительной нагрузки делает вопрос о том, когда, а не если, вы увидите некоторое замедление.

Следующими идут мультимедийные тесты, которые я проанализирую все сразу. Первым идет тест Cinebench R15 от Maxons, который полностью потоковый, чтобы задействовать все доступные ядра и потоки процессора. Cinebench нагружает CPU, а не GPU для рендеринга сложного изображения. Результатом является собственный балл, указывающий на пригодность ПК к процессороемким нагрузкам.



Cinebench часто является хорошим предсказателем нашего испытания Handbrake для редактирования видео - еще одной сложной многопоточной работы, которая сильно зависит от процессора и хорошо масштабируется по ядрам и потокам. В нем мы ставим секундомер на тестовые системы, пока они перекодируют стандартный 12-минутный клип видео 4K (демонстрационный фильм Blender с открытым исходным кодом Tears of Steel) в файл MP4 1080p. Это тест с таймером, и более низкие результаты лучше.



Обычно мы также запускаем пользовательский бенчмарк Adobe Photoshop для редактирования изображений, но L410 не смог пройти этот тест из-за недостаточного объема оперативной памяти.

Я думаю, что результаты здесь говорят сами за себя - результаты медиатеста не такие проходные, как в PCMark 10. L410 значительно отстает от всех моделей, кроме Stream 11, показывая, насколько большая вычислительная мощность остается на столе при экономии долларов. По крайней мере, он смог завершить нашу тренировку с Handbrake, хотя и более чем за час, чего нельзя сказать о системе HP.

Если вы не хотите оставлять его работать весь день или на ночь, кодирование видео - это не выход, а большинство задач по созданию и редактированию мультимедиа заставят вас подождать некоторое время. В случае крайней необходимости, когда у вас нет альтернативы или время не является объектом, L410 может закончить работу. Но лучше использовать другую машину.


Графические тесты

Мы проводим по два теста в двух игровых симуляторах. Первый, 3DMark, измеряет относительную графическую мощь путем рендеринга последовательностей высокодетализированной графики в игровом стиле с акцентом на частицы и освещение. Подтесты 3DMarks Sky Diver и Fire Strike - оба DirectX 11 бенчмарки, но первый больше подходит для ПК среднего класса с интегрированной графикой, а второй более требователен и предназначен для игровых ПК высокого класса, чтобы показать себя во всей красе. Результатом являются собственные баллы.



В другом графическом тесте, Unigines Superposition, аналогично выполняется рендеринг и прокрутка сложной 3D-сцены, но результаты измеряются в кадрах в секунду (fps), причем 30fps обычно желательно для плавной анимации, а серьезные геймеры предпочитают 60fps и более. Мы проводим тест в разрешении 720p и 1080p с низкими и высокими настройками качества изображения соответственно.



Как и в мультимедийных тестах, на этой системе, использующей устаревшую графику Intel UHD Graphics 600, интегрированную в процессор, не следует выполнять серьезную работу с 3D или графикой. В нашем глубоком тестировании интегрированной графики ноутбуков несколько недель назад мы отметили, что некоторые ноутбуки на базе интегрированной графики могут адекватно играть в игры. Но этот ноутбук не относится к их числу. Это не уникальное явление в данном ценовом сегменте, но даже среди этой партии L410 отстает (за исключением, опять же, Stream 11).


<После полной зарядки ноутбука мы переводим его в режим энергосбережения (в отличие от сбалансированного или высокопроизводительного режима), где это возможно, и выполняем несколько других настроек для экономии заряда батареи в рамках подготовки к нашему тесту видео без отключения. (Мы также отключаем Wi-Fi, переводя ноутбук в авиарежим). В этом тесте мы запускаем видео - локально сохраненный файл 720p той же короткометражки Tears of Steel, которую мы используем в тесте Handbrake, с яркостью экрана на 50% и громкостью на 100%, пока система не выключится..

Многие из этих результатов не вызвали положительных эмоций, но этого нельзя сказать о времени автономной работы. Более восьми часов в нашем тесте - это солидно, что дает вам достаточно сока, чтобы пережить день или, по крайней мере, быть использованным во время путешествия, прежде чем вы подключите его позже. Большинство бюджетных систем находятся в этом диапазоне, так что это не является чем-то необычным, но это все равно намного лучше, чем если бы он работал всего три или четыре часа.


Разумные компромиссы за свою цену

Выводы по ноутбуку Asus Laptop L410 сложно подвести в одном предложении. В нем много соображений.

Сборка достаточно прочная, есть хорошее сочетание портов, время автономной работы достаточно продолжительное, и он может выполнять основные повседневные задачи. С другой стороны, экран плохой, любые задачи, кроме базовых, трудновыполнимы, у него мало памяти и еще меньше хранилища.

Кроме того, у него мало памяти и еще меньше хранилища.

Но потом вы напоминаете себе, что он стоит всего 265 долларов, и эти компромиссы выглядят гораздо более разумными. Если вы твердо намерены потратить менее 300 долларов, то это почти то, что нужно, а некоторые подводные камни, на которые можно было бы легко попасть (качество сборки, время автономной работы), являются сильными сторонами. Lenovo IdeaPad 1 14 также заслуживает внимания в этой бюджетной зоне, с похожей ценой и другими компромиссами.

Если ваш бюджет немного более гибкий в диапазоне от $300 до $500, мы бы рекомендовали потратить больше для заметного улучшения скорости и хранения данных. MSI Modern 14 - наш лучший выбор для таких бюджетных покупателей.

Ваше имя: *
Ваш e-mail: *
Код: Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Введите код: